COSTO-EFFICACIA DELLE STATINE NELLA PRATICA CLINICA



STATIN COST-EFFECTIVENESS COMPARISONS USING REAL-WORLD EFFECTIVENESS DATA: FORMULARY IMPLICATIONS
Ohsfeldt RL, Gandhi SK, Fox KM, McKenney JM
Value in Health 2008; 11:1061-1069



I risultati di questo studio indicano che rosuvastatina è più efficace e meno costosa di atorvastatina e supportano la scelta preferenziale dei generici.


RIASSUNTO
CONTESTO E' importante che le strategie di gestione sanitaria identifichino e promuovano le opzioni più costo-efficaci nel panorama di statine branded e generiche. Lovastatina è diventata disponibile come generico nel 2002. Pravastatina e simvastatina generiche sono entrate in commercio in aprile e giugno 2006, rispettivamente. I trial clinici hanno chiaramente dimostrato che la terapia con statine riduce il colesterolo LDL del 45-63% con rosuvastatina e del 25-60% con le altre statine. Inoltre, trial randomizzati hanno mostrato che circa l'86-94% dei pazienti raggiunge il target lipidico ATP III con rosuvastatina, mentre con le altre statine le percentuali sono inferiori. Ciononostante, studi osservazionali hanno rilevato tassi di efficacia inferiori. Ad esempio, alcuni studi riportano una percentuale di pazienti a target pari al 23-48%.
OBIETTIVI Confrontare l'efficacia e il rapporto costo-efficacia tra statine branded e generiche nella comune pratica clinica.
METODI È stato condotto uno studio retrospettivo utilizzando il database elettronico General Electric Medical System (GEMS), contenente le registrazioni di pazienti extraospedalieri negli Stati Uniti. Sono stati selezionati i dati di pazienti con almeno 18 anni e che erano nuovi utilizzatori di statine (avevano una prima prescrizione di statine tra agosto 2003 e maggio 2005 e nessuna precedente prescrizione di farmaci ipolipemizzanti nei 12 mesi antecedenti l'inizio dell'osservazione). I pazienti in terapia con fluvastatina, la statina meno efficace, erano troppo pochi (<4% degli utilizzatori) per un'analisi sostanziale e sono stati esclusi. Per lo stesso motivo sono stati esclusi i pazienti in terapia con la combinazione di simvastatina ed ezetimibe. Sono stati valutati l'efficacia nella riduzione del colesterolo LDL e nel raggiungimento dei target connessi e il rapporto costo-efficacia delle statine.
RISULTATI Nei 10.421 pazienti eligibili, la riduzione percentuale del C-LDL era significativamente maggiore (p<0,001) con rosuvastatina (-31,6%) rispetto alle altre statine (tra -13,9% e -21,9%). La percentuale di pazienti con rischio CHD moderato-alto che raggiungevano il target lipidico era più alta (p<0,001) per rosuvastatina (76,1%) che per le altre (57,6-72,6%). Rosuvastatina era più efficace e meno costosa di atorvastatina. Tra le statine generiche, simvastatina richiedeva più del 61% di sconto sul prezzo del branded per raggiungere un rapporto costo-efficacia pari a quello di lovastatina generica.
CONCLUSIONI Nella pratica clinica, rosuvastatina è più efficace nel ridurre il C-LDL e nel consentire il raggiungimento del target lipidico e meno costosa, in confronto ad atorvastatina. Simvastatina ha un rapporto costo-efficacia migliore di lovastatina se il prezzo è scontato di almeno il 61% rispetto a quello dalla specialità branded.

Variazioni medie dei parametri lipidici per tipo di statina

Rosuvastatina
N = 541
Media (DS)
Atorvastatina
N = 6383
Media (DS)
Simvastatina
N = 2232
Media (DS)
Pravastatina
N = 705
Media (DS)
Lovastatina
N = 560
Media (DS)

variazione % C-LDL

32,5 (27,7) 20,4* (28,1) 18,0* (27,3) 14,3* (23,2) 20,0* (21,0)

variazione % C-LDL aggiustata§

31,6 (16,8) 21,9* (16,8) 19,1* (16,8) 13,9* (16,8) 18,0* (16,8)
variazione % CT 21,8 (19,7) 14,6* (18,8) 11,1* (17,5) 10,5* (14,5) 13,1* (14,4)
variazione % CT aggiustata§ 18,9 (10,5) 14,5* (10,5) 11,9* (10,5) 10,3* (10,5) 11,2* (10,5)
* P<0,001 in confronto a rosuvastatina
P<0,001 per lovastatina vs pravastatina
P<0,001 per simvastatina vs lovastatina o pravastatina
§ Variazione media aggiustata per età, sesso, fumo, ipertensione, CHD, pressione sistolica, C-LDL al basale e durata del trattamento


Odds ratio e IC al 95% per il raggiungimento dei target ATP III* per il C-LDL in pazienti con rischio CHD moderato-alto

Rosuvastatina
N = 309
Atorvastatina
N = 2698
Simvastatina
N = 929
Pravastatina
N = 354
Lovastatina
N = 303

Odds ratio (IC al 95%)

0,72 (0,53–0,96) 0,49 (0,38–0,64) 0,26 (0,20–0,36) 0,31 (0,23–0,44)

Percentuale aggiustata di raggiungimento del target

76,1 (8,2) 72,6 (8,3) 65,0 (9,3) 57,6 (10,1)§ 61,7 (9,5)
*Tutti i confronti sono vs rosuvastatina e sono aggiustati per le differenze al basale in età, sesso, fumo, ipertensione, CHD, pressione sistolica, percentuale di riduzione del C-LDL per il raggiungimento del target e durata del trattamento
P < 0,.001
P < 0,001 for per simvastatina vs lovastatina o pravastatina

§ P < 0,001 for lovastatina vs pravastatina


Costo/paziente per la riduzione del C-LDL in tutti i pazienti
Variazione % di C-LDL*
Costo annuale
Rapporto costo-efficacia medio
Rapporto costo-efficacia incrementale
Statine branded
  Rosuvastatina
31,6%
$1008
$35
  Atorvastatina
21,9%
$1179
$54
Dominated
Statine generiche
Sconto limite
  Lovastatina
18,0%
$632
$35
1,00
  Pravastatina
13,9%
$480
$35
0,286
  Simvastatina
19,1%
$661
$35
0,389


Costo/paziente per il raggiungimento dei target ATP III nei pazienti con rischio CHD moderato-alto
% di raggiungimento
del target di C-LDL*
Costo annuale
Rapporto costo-efficacia medio
Rapporto costo-efficacia incrementale
Statine branded
  Rosuvastatina
76,1%
$1066
$1401
  Atorvastatina
72,6%
$1195
$1646
Dominated
Statine generiche
Sconto limite
  Lovastatina
61,7%
$632
$1025
1,00
  Pravastatina
57,6%
$591
$1026
0,344
  Simvastatina
65,0%
$667
$1027
0,379
* Aggiustato per età, sesso, fumo, ipertensione, CHD, pressione sistolica, C-LDL al basale e durata del trattamento
I costi non relativi al farmaco erano in media $7–$25/anno
Lo sconto limite è il prezzo a cui simvastatina generico e pravastatina generico hanno lo stesso costo per unità di efficacia per lovastatina con willingness-to-pay (disponibilità a pagare) = 0

 

to