RIASSUNTO
CONTESTO Dal novembre 2005, un Risk Management Plan europeo (EU-RMP) doveva costituire una parte del marketing application per nuove entità chimiche in EU. Nel EU-RMP, doveva essere descritto il profilo di safety del farmaco e dovevano essere proposte attività di farmacovigilanza per studiare ulteriormente le problematiche di sicurezza riguardanti l'uso del farmaco nel contesto della reale pratica clinica. Queste attività includono, ad esempio, la raccolta delle segnalazioni spontanee di eventi avversi e gli studi di sicurezza post-autorizzazione (PASS). Poiché la sottomissione di un EU-RMP è un requisito relativamente nuovo, c'è una limitata conoscenza sulla qualità e sulla completezza dei protocolli di studio dei PASS al momento dell'approvazione e non ci sono dati sull'influenza di certe caratteristiche del farmaco sulle attività di farmacovigilanza proposte.
OBIETTIVO Esaminare i tipi di attività di farmacovigilanza proposte in un campione di EU-RMP, descrivere e valutare la metodologia dei PASS, identificare problemi e proporre soluzioni e confrontare le caratteristiche tra prodotti biologici e singole molecole.
METODI Diciotto EU-RMP (9 per i biologici e 9 per le piccolo molecole) che hanno avuto una decisione positiva circa la marketing application dal Committee for Medicinal Products for Human Use tra novembre 2005 e maggio 2007 sono stati inclusi in questo studio di coorte descrittivo.Gli EU-RMP sono stati selezionati nel tempo e in diverse aree terapeutiche. E' stata studiata la classificazione delle problematiche di sicurezza ('rischi rilevanti identificati', 'rischi rilevanti potenziali', 'informazioni importanti mancanti') negli EU-RMP. Per i PASS, sono stati studiati la fonte dei dati (registri, database con base di popolazione, database di trial clinici sponsorizzati), la fonte della popolazione studiata e inclusa nel PASS e la completezza del protocollo dello studio (protocollo intero, protocollo ridotto, sinossi dello studio, breve descrizione, intenzione ma senza ulteriori informazioni.
RISULTATI Rispetto alle piccolo molecole, i problemi di safety per i biologici erano meno frequentemente classificati rischi rilevanti identificati (rischio relativo [RR] 0,6; IC al 95% 0,3-1,0) e più frequentemente come informazioni importanti mancanti (RR 1,6; 1,0-2,7). Erano proposti 47 PASS, 31 per i biologici e 16 per le piccole molecole. Rispetto agli studi proposti su database con base di popolazione (4 per i biologici, 8 per le piccolo molecole), gli studi nei registri (18 per i biologici, 4 per le piccolo molecole) erano più frequentemente proposti per le piccolo molecole (RR 2,5; 1,1-5,7). Circa il 60% dei PASS proposti avrebbe incluso abitanti EU. Non sono stati presentati protocolli interi; il 26% prevedeva protocolli ridotti, il 33% sinossi, il 37% una breve descrizione e il 4% un'intenzione senza senza ulteriori informazioni.
CONCLUSIONE Approssimativamente il 40% degli studi proposti per PASS erano classificati come brevi descrizioni o intenzione a condurre lo studio ma senza ulteriori informazioni. Lo studio di popolazioni non europee potrebbe sollevare difficoltà nella generalizzabilità dei risultati all'Europa, a causa di differenze nelle caratteristiche dei pazienti, differenze nelle indicazioni del farmaco e diversità dei sistemi sanitari. Questo studio enfatizza la necessità di proposte di studi più completi, da sottomettere precocemente nel periodo di valutazione e dell'inclusione di soggetti europei nei PASS. Inoltre, le differenze nelle caratteristiche di biologici e piccole molecole, ad esempio nella fonte dei dati proposta, sostengono il bisogno di PASS specificamente pensati in base al tipo di farmaco.