SICUREZZA ED EFFICACIA DI DRONEDARONE



COMPARATIVE EFFICACY OF DRONEDARONE AND AMIODARONE FOR THE MAINTENANCE OF SINUS RHYTHM IN PATIENTS WITH ATRIAL FIBRILLATION
Piccini JP, Hasselblad V, Peterson ED, et al.
J Am Coll Cardiol 2009; 54:1089-1095


Il report supporta la percezione comune che dronedarone, recentemente approvato dall'FDA per la riduzione del rischio di ospedalizzazione per eventi CV in pazienti ad alto rischio con fibrillazione o flutter atriali, sia caratterizzato da minor efficacia rispetto a farmaci già esistenti, ma da un miglior profilo di sicurezza.

RIASSUNTO
OBIETTIVO Si è voluto confrontare l'efficacia e la sicurezza di dronedarone vs amiodarone per la prevenzione della fibrillazione atriale (AF) ricorrente.
CONTESTO Dronedarone è una molecola simile all'amiodarone non iodinato, sviluppato per mantenere il ritmo sinusale. Pochi dati sono disponibili per confrontare direttamente la sicurezza e l'efficacia di dronedarone con amiodarone.
METODI E' stata condotta una review sistematica di tutti i trial randomizzati controllati in cui gli autori avessero valutato dronedarone o amiodarone per la prevenzione della fibrillazione atriale. L'effetto di amiodarone vs dronedarone è stato riassunto con l'uso di una metanalisi di confronto indiretto e modelli di meta-regressione logistica normale.
RISULTATI Sono stati identificati 4 trial controllati con placebo su dronedarone, 4 trial controllati con placebo su amiodarone e 1 trial di dronedarone vs amiodarone. Usando modelli a effetti random, si è osservata una riduzione significativa nell'AF ricorrente con amiodarone vs placebo (odds ratio 0,12; IC al 95% 0,08-0,19) ma non dronedarone versus placebo (0,79; 0,33-1,87). Un modello di regressione logistica normale comprendente tutte le evidenze da trial ha mostrato la superiorità di amiodarone contro dronedarone (0,49; 0,37-0,63; p<0,001) per la prevenzione dell'AF ricorrente. Per contro, questi modelli hanno anche rilevato un tren verso una maggior mortalità per tutte le cause (1,61; 0,97-2,68; p=0,066) e maggiori effetti avversi complessivi che richiedevano l'interruzione del trattamento con amiodarone vs dronedarone (1,81; 1,33-2,46; p<0,001).
CONCLUSIONI Dronedarone è meno efficace di amiodarone nel mantenimento del ritmo sinusale, ma comporta meno eventi avversi. Per ogni 1000 pazienti trattati con dronedarone anziché amiodarone si stimano approssimativamente 228 ulteriori casi di AF ma con in meno 9,6 decessi e 62 eventi avversi che richiedevano l'interruzione del trattamento.
Gli autori hanno trovato questi dati coerenti con quelli di uno studio su 504 pazienti che ha effettuato un confronto diretto tra i due farmaci, lo studio DIONYSOS, di cui sono stati resi noti i risultati nel dicembre 2008, e con un advisory panel dell'FDA.